▲深圳商场智能厕所控烟系统。图片/深视新闻 “吸烟意味着透明，违反规则会导致‘社会死亡’！”据人民日报综合媒体报道，近日
▲深圳商场智能厕所控烟系统。图片/深视新闻 “吸烟意味着透明，违反规定将导致‘社会死亡’！”据人民日报综合媒体报道，深圳两家商场的智能厕所控烟系统近日引发热议。该系统通过烟雾传感器连接电子控制调光玻璃。当检测到烟雾时，隔断玻璃会从雾化变为透明。这项“控烟黑科技”一方面受到“全国推广”的呼声，另一方面也引发了人们对隐私保护的广泛担忧。禁止室内吸烟早已成为社会共识，也是有明确法律法规支撑的公共规范。但从长远来看，公共卫生间等相对隐蔽的空间一直是控烟的“老大难”。烟雾不仅污染环境，二手烟更可怕直接损害他人的健康。但由于管理难度大、违规取证难，成为不少人无视规则的“避风港”。传统控烟模式要么依靠人工检查，要么单纯依靠口号警示，难以开展长效控烟。从管理痛点来看，智能透明玻璃不需要人工监管。烟雾传感器实时监控。一旦触发阈值，玻璃就会瞬间变得透明，让违规行为“无所遁形”。这种强制自律的技术模式避免了面对面劝阻可能产生的冲突，也通过“社会死亡”的威胁制造了强大的心理障碍。更重要的是，它也在一定程度上为公共管理提供了探索“科技向善”的方向。利用技术手段减少管理成本和精准应对提高管理效率，为打破长期难以根除的不良舆论提供了新的可能。然而，变革管理不能简单地追求影响而忽视边界。智能控烟系统引发争议的核心在于控烟目标与隐私保护之间存在失衡的风险。那些公厕虽然是公共空间，但使用厕所的行为自然具有私密性，使用者的隐私权受到法律保护。试想，如果出现传感器误判、电路故障，或者烟雾散去后镜子没有及时恢复，都可能导致无辜者隐私的暴露，创新就会偏离初衷。良好的公共管理不是“非此即彼”的选择，而是寻找最大公约数的智慧——既要防止不良行为，又要保障权利;既要追求结果，又要尊重人。因此，对于智能防烟系统，在设计层面必须保持相应的底线：一是准确识别，优化传感器灵敏度，避免非吸烟因素的误触发，让技术能够辨别是非；第二，立即恢复，烟雾消失后立即恢复雾化状态，并建立紧急干预机制，让技术得到适当调整；三是明确责任。运营商需要制定应急预案，承担隐私泄露风险的举证和赔偿责任，让技术维护底线。事实上，开展此类工作时，技术设计和应急保障的完善是基础，但最重要的是主动划定红线，为新技术应用构建清晰的法律框架。技术。对于智能控烟等创新方式，监管部门将尽快界定其法律边界，明确合法合规与违法的界限。同时，需要建立技术申请的备案和审查机制，并对可能影响隐私的管理变革进行落实。初步审查。当然，我们也要畅通投诉举报渠道，依法追究侵犯隐私行为的责任，让治理变革始终沿着法治道路稳步推进。管理是一门平衡的艺术，需要刚柔相济，进退有度。智慧控烟“透明科技”的探索，让人们看到了科技赋能公共管理的巨大潜力。愚昧无知，没有创新的人也无法在法治下生存d 权利。撰稿/孔德奇（媒体人）编辑/马小龙/刘军校对
